如何应对银行门口的“野蛮人”?

发表于  2016/12/12 13:34   约6分钟

QQ截图20161212135006

“野蛮人”入侵的后果是惨痛的,代价是巨大的。

  这个冬日的周末并不平静,某股份制银行门口的“野蛮人”刚刚散去,郑州银行门口的“野蛮人”再度入侵,究竟结果如何,我们静观其变。

  那么“野蛮人”的入侵将带给银行业什么呢?

  我们先来看下“野蛮人”入侵给某股份制银行带来了什么?高管及核心岗位大换血,战略方向随着“野蛮人”的来去做了两度调整,组织架构也随之变换,对经营结果的最终影响我们尚需看2016年末和2017年末的财务报告,但其管理成本和运营成本的增加是显而易见的。

  而刚刚媒体报道的郑州银行,似乎正面临宝能系“野蛮人”的入侵。郑州银行是郑州市政府三大国有投融资平台之一,而且是唯一的一个产业类投资平台。如果宝能系“野蛮人”成功入侵,郑州银行的战略方向将可能会被迫进行调整,未来将可能沦为“野蛮人”资本运作的平台之一,经营方向将被绑架和逆转,经营的稳健性堪忧。

  同样的,北京银行也在面临着“野蛮人”举牌的尴尬,10月份遭新华联控股正式举牌。北京银行披露的一份股东股份质押公告,透露了新华联控股在举牌后的最新动向。声称不谋求控制权的新华联控股持股比例已悄然逼近二度举牌线,与第二大股东北京市国有资产经营有限责任公司也相差无几。

  我们该如何看待“野蛮人”入侵的行径呢?

  “野蛮人”成为市场瞩目的焦点,源于近期中国证监会主席刘士余在证券基金业协会大会上发表讲话,明确反对强盗式举牌收购。这令“杠杆资本”和“野蛮人”再次跃入公众视野。

  首先我们了解一下“杠杆资本”的基本结构。发源自20世纪80年代的美国资本市场,“杠杆资本”将融资渠道分解为三部分:顶层资本约占60%,属于有担保的优先级资本,一般是由银行或保险资金提供;中间层资本约占30%,属于没有担保的夹层资本,一般是由金融机构负责募集;底层资本约占10%,一般是由基金管理者自有的股票或资金垫底。现在海内外各类杠杆购并基金皆演绎于此,人们耳熟能详的“野蛮人”应该是基金管理者范畴的底层资本,而垃圾债券大王米尔肯则是夹层资本的代表。

  而“野蛮人”的问题显而易见,其是借了极高比例杠杆资金收购企业,如果企业发展处于顺周期则皆大欢喜,但若企业发展处于逆周期则“野蛮人”可能会为了偿还债务而杀鸡取卵。例如:1989年美股食品烟草巨头RJR集团被KKR集团杠杆式收购,KKR集团仅在杠杆基金中出资1500万美元作为底层资本垫底,剩余将近250亿美元的杠杆基金都由垃圾债券大王米尔肯负责募集,杠杆比例之高令人咋舌。收购完成后,由于KKR集团要偿还巨额杠杆资金,因此KKR集团通过出售资产的方式提高利润获取现金流,原本业绩与菲利普莫里斯集团平起平坐的RJR集团数年后业绩一落千丈。

  我们再看国内著名的“宝万之争”。宝能初次举牌万科时亦称是善意的财务投资行为,看好公司的发展,不谋求第一大股东的席位。后来却一步步地不断增持,直到最后牢牢占据了第一大股东的位置。退一步说,即便这“野蛮人”真的只是“财务投资者”,它们对董事会的席位也肯定是寸步不让的,而在进入董事会之后,就不可能不对公司的运营施加影响。宝能系从2015年下半年开始斥资数百亿高调举牌万科的过程中,引发与王石管理团队间的强烈冲突,最终万科在这种内耗中,仅仅短短几个月的时间,就丢了行业龙头老大位置。根据中原地产市场研究部统计数据显示,今年三季报上市房企公布的销售业绩,第一梯队中恒大就首次超过万科,跃居首位,而万科、碧桂园位居其后。

  “野蛮人”入侵的后果是惨痛的,代价是巨大的。

  首先,基于控制权目的的“入侵”,容易招致管理层团队和股东的抵制,引发内讧进而影响公司正常的业务运转甚至停摆。以万科为例,“宝万之争”使得万科过去一年管理层将过多精力放在了与资本做斗争防止“野蛮人”入侵的问题上,可以说至今管理层基本失去了掌控万科的话语权,行业地位也有所影响。

  其次,由于资本的嗜血本性,他们往往在入主一家公司后,很快就带领公司脱离了实业的轨道,启动一系列资本运作实现股价的增值,从而忽视了公司原有业务的运营,最后把一家原本优质的公司炒成空壳的案例,这在A股市场并不少见。

  再次,“野蛮人”所瞄准的目标,大多都是优质资产和优秀企业,而这些优质资产事关中国实体经济的发展,也是中国优秀的品牌代表,一旦这些品牌在“野蛮人”基于短期利益的运作之下业务受到损害,它不仅仅伤及我们的实体经济发展,更会伤害优秀的品牌资源。

  他山之石可以攻玉,银行门口的“野蛮人”会给银行业带来怎样的影响,显而易见。那么银行人该做好哪些准备应对“野蛮人”入侵呢?

  “野蛮人”的本质其实是公司控制权市场,它是一种外部治理机制,当它有效发挥作用的时候,能够制衡内部人、保护中小投资者,进而改进公司绩效。但是这种作用的发挥,需要满足许多条件。在现实世界中,如果“野蛮人”真的野蛮起来,就会导致相当严重的后果,特别是当公司管理层没有办法合法有效地提高“野蛮人”争夺公司控制权门槛的时候。

  股权高度分散,无疑是导致“野蛮人”敲门的主要原因。适当提高股权集中度,可大幅降低“野蛮人”入侵的可能,而“员工持股计划”则成为了有效提高股权集中度,保持经营稳定性的首选途径和手段。银行业正在进入金融改革的深水区,无论是为了抵御外来“野蛮人”的入侵,还是为了完善内部公司治理结构,获得长期可持续发展的保障,员工持股计划当是首选。

  版权声明:本文为新华网思客独家稿件,转载须注明来源为新华网思客。授权合作请联系sike@news.cn

不代表新华网立场

89 位网友推荐了本文

34078 次阅读    6 次回应

专家

相均泳

中国人民大学重阳金融研究院合作研究部副主任、研究员 /  6 篇文章

+ 订阅

所属数据库

热点

最新鲜,最热辣的时事评论。无惧冲突辛辣,只忧平庸逐流。

+ 订阅

回应

登录评论

您还能输入 300 字

发送

相关阅读

思客

如何应对银行门口的“野蛮人”?

您可以添加如下代码,然后复制粘贴到你要引用的网站下

预览

如何应对银行门口的“野蛮人”?

“野蛮人”的本质是公司控制权市场,当它有效发挥作用的时候,能够制衡内部人、保护中小投资者,进而改进公司绩效。但如果“野蛮人”真的野蛮起来,就会导致相当严重的后果。

010020040520000000000000011103170219510963

我的书签

扫码关注思客

意见反馈