万科之争的观战姿势:看每个人在场上的表现

发表于  2016/07/05 06:30   约4分钟

图为北大法学院教授彭冰在此次研讨会上发言

  万科事件持续发酵,北京大学法律经济学研究中心以“企业家与契约文明”为题,邀请经济学家、管理学家、法学家和媒体人士,于2016年7月1日下午在北大展开研讨,本文为北京大学法学院教授彭冰,在此次研讨会上的发言:

  对万科这件事可以有几个层面的讨论。

  第一个层面,万科事件像下棋,作为观战者要看每个人在这个场上的表现,看某个人这步棋下的好还是臭,要不断的发表观战感言,发表自己的评论。这个层面每个人都能讲,但法学家是研究规则的,讲起来比较方便。

  第二个层面,现在棋还没下完,但大家对结果好像掺杂了个人情感。比如有人表示惋惜,王石原来一直是高手,这次怎么就要输了。这个层面我们法学家就很少说话,因为这是个人好恶。

  第三个层面,就是要来反思规则。现在反思规则可能稍微早了一点点,因为棋还没下完,最后的输赢未知。无论哪方输赢,学者在此后都可能有很多层面和不同方向的反思。现在好像都是在假设王石输了,大家在反思这么一个好棋手为什么会下输?我觉得,这也有一个误区。因为王石输棋(假如真是王石输了)也可能有两个原因,一个原因就是他大意了失误了骄傲了,或者身体状态不好。那输就输了,可能规则没有什么需要反思的,需要反思的是王石自己,也可以给其他企业家提供警示,对于股权问题、外部收购不能过于大意,事前要有安排。另一个原因,可能是王石确实在认真下棋,但是有些规则制约了他束缚了他,使得他不能发挥正常的水平。那才需要反思这个规则公平与否,这才是学者要讨论的问题。

  现在的很多讨论,混淆了这三个层面。第二个层面的个人情感表达太多,混杂了冒充第三个层面的似是而非的讨论,最终表达出来的意见好像是这样:这个游戏规则导致了王石这么优秀的棋手都要输棋,所以很不公平,所以不能算,现在就要改变规则重来。我觉得这个态度才是不公平的,也不符合今天的主题“契约文明”。无论王石是什么原因输棋,都不能现在就改变游戏规则。生效的游戏规则必须得到遵守,不能对游戏结果不满意就推翻重来。反思规则是否公平合理需要修订,都只能针对未来,不能溯及既往。

  我觉得,针对万科事件,现在有把握甚至能够讨论的只是第一个层面。我认为这局棋走到现在为止,绝大多数人还是按规则在走。从现有的公开信息看,宝能走得最好,每一步都有后招。最差的可能是万科,王石的一些措施在法律上看,不是那么的完美。

  宝能出的一个可能妙招是,在提议罢免董事会全部成员的同时却没有提议新的候选人。这很可能是宝能深思熟虑的结果。实际上,按照中国目前的《上市公司收购管理办法》,宝能迄今为止是否构成法律上的收购都是一个问题。按照法律定义,谋求上市公司控制权的行为才叫收购,这是主观标准。还有一个客观标准是30%的股权线,也就是当一方股权达到30%就可以被推定为获得上市公司控制权。在达到这个数值之前,只需要在每增加5%股份时披露;当拥有20%股权或者第一大股东地位的时候,要做详式信息披露,但是还不能说是收购人。宝能的每一步都在扣着这个标准,没有说要谋求上市公司的控制权,一直说自己是一个财务投资者,在权益披露报告书中都说是长期看好万科,不谋求改变万科未来的主营业务。

  如果这都是宝能有意为之,那应该说:到目前为止宝能的棋下得很好,几乎没有破绽,每一招的后手都留的很好。  

30 位网友推荐了本文

专家

彭冰

北京大学法学院教授 /  1 篇文章

+ 订阅

所属数据库

演讲

一人之辩,重于九鼎之宝;三寸之舌,强于百万之师。

+ 订阅

回应

登录评论

您还能输入 300 字

发送

相关阅读

思客

万科之争的观战姿势:看每个人在场上的表现

您可以添加如下代码,然后复制粘贴到你要引用的网站下

预览

万科之争的观战姿势:看每个人在场上的表现

无论王石是什么原因输棋,都不能现在就改变游戏规则。生效的游戏规则必须得到遵守,不能对游戏结果不满意就推翻重来。反思规则是否公平合理需要修订,都只能针对未来,不能溯及既往。

010020040520000000000000011103170219501814

我的书签

扫码关注思客

意见反馈